Первая неделя мая по традиции щедра на праздники. Но если Международный день солидарности трудящихся (Праздник весны и труда по "новому стилю") известен каждому, то День свободы печати в России до сих пор считается праздником экзотическим. Между тем этот день, отмечаемый третьего мая, хорошо известен во всем мире.
Ныне российские тележурналисты и телезрители получили к этому празднику два "подарка". Неожиданно для многих был остановлен выпуск сразу двух проектов, во главе которых стояли известные российские мастера телеэкрана.
Конечно, такое совпадение можно считать случайным. Но само закрытие именно этих программ назвать случайным, на мой взгляд, никак нельзя.
В начале недели было объявлено о том, что до осени "уходит на каникулы" программа "Познер против", выходившая в эфире телекомпании RTVi. Объяснение, на первый взгляд, вполне правдоподобное. Но тут же вспоминается, что сам Владимир Владимирович Познер обещал нам, что мы увидим до начала отпускного периода, как минимум, четыре пилотных выпуска. Однако в эфир вышли только три.
Руководство телекомпании RTVi, как хорошо известно в журналистских кругах, придерживается жесткого и прагматичного стиля управления. Если заранее было объявлено, что зрители увидят четыре передачи, стало быть, именно четыре передачи должны были выйти в эфир в апреле и мае.
Нарушение графика могло стать следствием только каких-нибудь неизвестных нам форс-мажорных обстоятельств. Например, необычайно низкого рейтинга. Или неожиданно возникшего конфликта с также неизвестным нам заказчиком программы.
Очевидно, последнее предположение ближе к истине. В Интернете уже появились догадки насчет того, что, возможно, нашему кремлевскому "Политбюро" не очень понравилось, как Владимир Познер проводит "линию партии" в оппозиционном эфире. Некоторые наблюдатели даже высказали опасение, будто Владимир Владимирович слишком рьяно обрушился на фашистскую идеологию в программе от 20 апреля, после чего дальнейший выход программы был признан нецелесообразным.
В связи с тем, что каких-либо документальных подтверждений этой версии нет, будем пока считать подобные выводы "домыслами недоброжелателей". Тем более что проект, в котором один из главных "официозных" журналистов страны должен был вести аналитическую программу на оппозиционном канале, был изначально весьма рискованным.
Кроме того, у Владимира Познера осталась в распоряжении своя авторская программа на Первом. О ней мы еще поговорим сегодня.
Пока же вернемся ко второй "закрытой" передаче. Прекращено производство ток-шоу Владимира Соловьева "К барьеру!", которое выходило в течение нескольких лет на канале НТВ.
По поводу этого события также нет недостатка в догадках и предположениях. Большинство комментаторов сходятся в том, что господин
Соловьев в процессе подготовки одной из своих программ ненароком "затронул" интересы учредителей компании, после чего те, недолго думая, приняли решение расстаться с капризной и своенравной "звездой".
Похоже, что это предположение может оказаться верным. Косвенно его подтверждает небольшая заметка, появившаяся в личном блоге Владимира Соловьева. В ней Владимир Рудольфович выражает надежду на то, что его уход из большого эфира окажется "временным", а также вновь настойчиво подчеркивает свою лояльность правящему "тандему" и проводимой им политике.
За этим не совсем уместным выражением преданности можно увидеть неловкую попытку сгладить допущенную оплошность. Правда, великий Пушкин тоже писал в свое время, что он "не льстец, когда царю хвалу свободную слагает". Ну, так эти строки вполне можно считать простительной слабостью гения, на которую смертные права не имеют. Тем более что господину Соловьеву, при всем к нему уважении, до Пушкина все же далековато.
До сих пор мы вели речь об "аутсайдерах" недели. В лидерах, на мой взгляд, оказался очередной выпуск программы Максима Шевченко "Судите сами" (Первый канал). Говорю это без малейшей тени иронии. Мы ведь недаром начали этот обзор с упоминания о праздновании Дня свободы печати. Высшим проявлением этой свободы справедливо считается возможность доносить до людей правду. С этой точки зрения названная программа свою задачу выполнила блестяще.
Отвечая на вопрос, кого следует поддерживать властям во время кризиса, представители партии власти, возможно, сами того не желая, продемонстрировали откровенный стриптиз в прямом эфире. О
ни показали себя и свое внутреннее содержание без глянцевых оберток предвыборных агиток. Лучшего сеанса разоблачения пожелать было бы трудно. Однако зрелище получилось, скажем прямо, неприглядное.
В споре о том, кому в трудные времена следует выделять бюджетные деньги, "медведи" намертво сцепились с пригашенными в студию представителями оппозиции. Надо сказать, что, по идее, назвать оппозицией "официальных" коммунистов и эсеров (точнее, их лидеров) можно только с очень большой натяжкой. Но те из них, кто принял вызов и пришел в студию, повели себя очень достойно и заслуживают всяческого уважения.
Другое дело, что их разумные доводы повисли в воздухе. Никто не услышал, да и не захотел слушать, как
депутат Госдумы Оксана Дмитриева говорила о том, что нынешняя власть поддерживает сегодня только банкиров и олигархов.
Пропустили "медведи" мимо ушей и заявление другого депутата, между прочим полковника Федеральной службы безопасности, Геннадия Гудкова, который пытался напомнить, что бюджет не принимался, а "протаскивался" силой, и в условиях предельно коррумпированного государства большая часть выделенных бюджетных средств неизбежно направляется на "кормление" алчных чиновников. Никого не заинтересовали выкладки члена президиума партии "Справедливая Россия" Ивана Грачева о том, что львиная доля инвестиций направляется банкирами на финансовые спекуляции.
Все эти доводы вызывали у присутствовавших в студии единороссов, как минимум, приступы неконтролируемой ярости. Ведущий Максим Шевченко, видимо, за неимением ответных аргументов с претензией на иронию спрашивал оппонентов, куда же, по их мнению, следует направлять деньги, как не банкам. Некогда известный адвокат Андрей Макаров был гораздо откровеннее. Срываясь на крик, он заявил, что банки получат столько денег, сколько надо, а оппозиции, дескать, пора перестать "кошмарить людей" и болтать о том, что деньги выделяются правительством не по адресу.
Точку в споре поставила депутат Госдумы, серебряный призер чемпионата мира по боксу Наталья Карпович. Эта дама больше известна среди журналистской братии тем, что, уже будучи депутатом, снималась в весьма откровенном виде для соответствующих журналов. Это амплуа ей вполне удалось. На сей раз она продолжила стриптиз, правда, уже виртуальный, в эфире федерального канала.
Госпожа Карпович заявила, что позиция единороссов однозначна – власть будет помогать сильным.
Прозвучало это как мощный хук в исполнении вице-чемпионки мира. Зрителям сразу стало понятно, что малый бизнес, который в России сильным никак не назовешь, поддержки не дождется. О бюджетниках речи уже и не шло.
Здесь очень любопытен один момент. Некоторые из особо рьяных защитников режима – например, тот же Андрей Макаров или председатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин – еще недавно относились к действующей власти, скажем так, критически. Их плавное перемещение в лагерь тех, кого они опрометчиво посчитали победителями, кажется мне знаменательным и показательным. Тем более что они не одиноки в своей "переориентации". Председатель правления фонда "Институт современного развития" Игорь Юргенс в программе "Познер" (Первый канал) выразился еще хлеще. Он назвал себя либерал-державником и призвал обитателей Рублевки воспитывать в себе основы нравственности, чтобы не кичиться понапрасну своим богатством.
В принципе, это верно. Но очень уж похоже на попытку усидеть сразу на двух стульях. Как известно, этот эксперимент в области эквилибристики до сих пор мало кому удавался.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
