Остановить ядерную торпеду

Защитник просит судью справедливо рассмотреть дело и оправдать "узников Болотной". Он надеется, что судья окажется достойна выпавшей на ее долю ответственности.

20:38 Шаров напоминает о поступке молодого тогда командира американской подводной лодки, которому дали приказ останавливать советские суда, идущие на Кубу. Заметив советский сухогруз, перевозивший ракеты, замаскированные под штабеля леса, он приказал ему остановиться.

Капитан сухогруза, в свою очередь получивший приказ не останавливаться, на требование американца не отреагировал. И тогда капитан американского корабля, у которого не было прямых указаний начальства и связи с командованием, записал в вахтенном журнале: «Лично я атомную войну не начну!», погрузился и ушел, не выпустив торпеды. 

Шаров напоминает, что предотвратить ядерную войну он бы не смог. "Он не остановил начало войны – ее потом останавливали политики – но он оставил политикам время и шанс для предотвращения катастрофы", — говорит защитник.

20:36 Шаров замечает, что и показания полицейского Горышникова о том, что при задержании Барабанов кидал камни, а потом укусил его за бронежилет или за берц (полицейский давал разные показания), также опровергаются видеозаписью задержания. Кроме того, Горышников также говорил, что не бил и не душил Барабанова, хотя на видео видно, как он хватает его за волосы, бьет, применяет удушающий прием.

20:34 Шаров замечает, что полицейский Рябинин говорил о том, что Барабанов бил арматурой, но арматуры на Болотной следователи не нашли. Защитник подчеркивает, что Рябинин может несознательно искажать ситуацию, а домысливать арматуру из-за стресса. Чтобы проиллюстрировать свой тезис, Шаров замечает, что на вопрос о том, бил ли Рябинин Барабанова при содержании, полицейский уверенно ответил: "Нет". Хотя видео доказывает, что Рябинин Барабанова бил дубинкой.

20:32 Таким образом, у Барабанова не могло быть умысла на совершение преступления, а значит, его действия никак не могут быть квалифицированы так, как это сделало обвинение.

20:31 Психолог Рубашный на допросе заметил, что в личности Барабанова нет криминогенной составляющей, а его возможные эмоциональные действия в стрессовой ситуации объясняются принципом "защити себя и окружающих".

20:28 Круглов на суде сказал, что помнит только как его уронили, испытал шок и не помнит, было ему больно или нет. Никаких травм полицейский не получил. Сцену с Кругловым и Барабановым видел корреспондент Зыков, он ее и заснял, когда сам падал в этой свалке людей. Зыков однозначно свидетельствует, что Барабанов сделал движение ног в сторону Круглова, но максимум, что могло произойти, — это только соприкосновение ноги с бронежилетом по касательной. Шаров замечает, что действия Барабанова в психотравмирующей ситуации, когда он боялся за свою жизнь и жизнь жены, вполне объяснимы.

20:27 Защитник замечает, что в своей речи обвинение заменило фамилию Маркова на Круглова, что говорит о недобросовестности обвинения (удары Маркову Барабанову вообще не инкриминируются).

20:25 Шаров обращает внимание, что показания полицейского Киселева о том, что Барабанов наносил удары лежащему на земле полицейскому Маркову, опровергаются видео, на котором видно, что Барабанов стоит на расстоянии нескольких метров от Маркова.

20:24 В толпе Барабанов получил несколько ударов дубинкой по голове и плечам, в результате чего у него потемнело в глазах, его затошнило (в ОВД ему позже дважды вызывали скорую), у него возникло состояние болевого шока. Именно после этого произошел эпизод встречи Барабанова с Кругловым.

20:21 Шаров замечает, что обвинение Барабанова в участии в прорыве — это "фантастика", поскольку пребывание Барабанова у сцены в момент прорыва подтверждают и свидетели, и фотографии.

20:18 Шаров переходит к разбору вопроса о том, виновен ли Барабанов в инкриминируемых ему деяниях.

20:13 Шаров замечает, что Верховный суд рассматривал в свое время дело о массовых беспорядках, в которых, по версии обвинения, участвовали две группы вооруженных огнестрельным оружием людей. Даже в том случае Верховный суд счел, что эти события не были массовыми беспорядками, и в своем разъяснении еще больше "сузил" понятие массовых беспорядков, подробно расшифровав каждый признак и добавив новые, причем он подчеркнул, что в массовых беспорядках должны присутствовать все признаки.

20:10 Значит обвинение трактует насилие в отношении полицейских как признак массовых беспорядков. В таком случае вторая инкриминируемая "узникам Болотной" статья полностью покрывается первой. Таким образом, обвинение требует наказать обвиняемых дважды за одно деяние.

20:08 Шаров, как и другие защитники, опровергает тезис обвинения о том, что одни и те же действия обвиняемых подпадают под две статьи. Он обращает внимание, что если "насилие" как признак массовых беспорядков не относится к полицейским (и поэтому насилие в отношении полиции квалифицировано отдельно), обвинение в участии в массовых беспорядках разваливается, т.к, ни один признак массовых беспорядков не доказан.

20:07 Шаров обращает внимание, что еще один признак массовых беспорядков — использование взрывчатых веществ вообще нет смысла рассматривать. На нем не настаивает даже обвинение.

20:06 Шаров обращает внимание на то, что митингующие на Болотной не использовали оружия. Один полицейский сообщил, что использовалась арматура, но и она по закону оружием не является. Тем не менее, даже если ее считать оружием, показания полицейского ничем не подтверждены — на месте событий арматуры не нашли.

20:05 На видео же видно, что у туалетов продавлены крыши. Могли ли они пострадать от действий демонстрантов и как это произошло, обвинение не установило (кабинки переворачивали на бок, а не на крышу).

20:03 Представитель фирмы-владельца кабинки на суде затруднился объяснить, как шесть якобы утилизированных кабинок соотносятся с четырьмя перевернутыми демонстрантами туалетами, когда и кем они были повреждены и обязательно ли это произошло 6 мая (кабинки были б/у). Не смог он объяснить и кто оценивал ущерб, и могли ли туалеты быть установлены и использоваться дальше.

20:02 Кроме того, некоторые сметы вообще даны на асфальт в Фалеевском переулке, куда ни один демонстрант попасть не мог.

20:01 Кроме того, представитель "потерпевшей стороны" заметил, что эти работы действительно могли быть произведены и ранее 6 мая, т. к. к датам документ не привязан.

19:58 Шаров обращает внимание на то, что обвинение не предоставило ни одного документа, который с юридической точки зрения мог бы доказывать факт повреждения асфальта. В частности, некая смета о ремонте асфальтового покрытия не имеет даты, кроме того, в ней не указано, где именно ремонтировали асфальт.

19:56 Шаров замечает, на видео видно, что после вытеснения граждан с места проведения митинга асфальтовое покрытие оставалось целым. Это доказывает, что и тут не было "уничтожения имущества".

19:54 Шаров замечает, что и уничтожения имущества не было. Как утверждает обвинение, были утрачены шлемы полицейских, рации, дубинки. Во-первых, утрата — это не уничтожение, во-вторых, отсутствие строгого учета обмундирования и спецсредств не позволяет считать, что все эти предметы были утрачены 6 мая, а не ранее (у этих предметов даже нет номеров, как утверждали полицейские на суде).

19:53 Защитник замечает, что погромов на Болотной не было. "Даже столь презираемая всеми машина НТВ не была перевернута", — замечает он. Не было и поджогов. Обвинение называет поджогом единственный бросок бутылки с зажигательной смесью. Поджогом его считать нельзя, т. к. асфальт не загорелся, а кто кидал бутылку — не установлено.

19:51 Судья все это время слушает защитников с недовольно поджатыми губами.

19:51 Защитник замечает, что и рядовые сотрудники не были достаточно информированы о ситуации руководством, которое и несет ответственность за их незаконные действия.

19:50 Шаров замечает, что слово "фашисты" в русском языке табуировано в отношении сограждан, и то, что люди массово скандировали его в адрес полицейских, говорит о том, как полицейские действовали в тот день.

19:48 Шаров замечает, что он вовсе не собирается сказать, что граждане не противодействовали незаконным действиям полиции. Защитник замечает, что они начинали это делать перед задержаниями, причем их действия оправдываются полностью статьями закона "необходимая самооборона" и "крайняя необходимость". Эти же статьи полностью покрывают действия "узников Болотной".

19:47 Шаров подчеркивает, что противозаконно только сопротивление законным требованиям полиции. Защитник уверен, что действия полиции на Болотной были и воспринимались гражданами как незаконные и необоснованные.

19:45 Шаров цитирует слова стороны обвинения: "Часть граждан покинула место проведения и ушла к метро "Октябрьская". У демонстрантов была свобода волеизъявления". Защитник замечает, что это тенденциозная полуправда — уйти к метро могли только те, кто стоял в задних рядах, остальные не могли бы сделать этого из-за давки и из-за того, что видеть проход не могли.

19:41 Шаров замечает, что показания полицейских были крайне малоинформативны. Он приводит пример "вопиющего лжесвидетельствования" со стороны полицейских Гоголева и Емельянова, которые утверждают, что задерживали Савелова (ранее сегодня этот пример подробно разобрали адвокаты Самохин и Муртазин).

19:41 Шаров обращает внимание суда: в этот момент демонстранты не совершали ничего, что даже с натяжкой тянуло бы на противозаконные действия. А дальше полиция просто начала избивать мирных людей.

19:38 Шаров замечает, что из-за того, что цепочка полиции сделала два шага вперед, толпа, в которой уже начиналась давка, уплотнилась, и часть демонстрантов оказалась выдавлена за цепочку полиции. Шаров особенно подчеркивает: выдавили их только за цепь, но не за границы законного места проведения митинга. Но, тем не менее полицейские начали очень жестко задерживать людей. При этом они не представлялись, не показывали удостоверения, не объясняли причины задержания.

19:36 Шаров цитирует слова допрошенного полковника Дейниченко (одного из полицейских начальников, ответственных за безопасность акции 6 мая). Полицейский говорил о том, что "сидячая" забастовка организаторов была грубым нарушением достигнутых договоренностей о месте проведения акции. Шаров замечает, что эти слова опровергают слова полковника Махонина, который, увидев сидящих, заметил: "Пусть сидят, времени у них еще много". То есть никакого нарушения полицейский не увидел, уверен Шаров.

19:33 Шаров замечает, что оставленный узкий проход на Болотную набережную могли увидеть только люди, которые стояли с правого края колонны. Вся остальная масса людей его не видела и не понимала, почему улица Серафимовича пуста, а кругом боевые порядки ОМОНа.

19:31 К последней версии склоняет то, что впоследствии при давке цепь так и не была передвинута назад, хотя за спинами полицейских было огромное пустое пространство.

19:29 Шаров обращает внимание, что проход на акцию был максимально сужен выставленной цепочкой полиции. Это привело к давке. Шаров сообщает, что он сам специалист в области градостроительства и может оценить такое размещение сил полиции. Он уверен, что они были следствием либо очень низкой квалификации, либо сознательной провокации.

19:28 Шаров подчеркивает, что на скамье подсудимых сейчас должны сидеть не "узники Болотной", а те ответственные лица от мэрии и ГУВД, в результате действий которых план проведения акции был самовольно изменен.

19:26 Шаров замечает, что по закону изменить маршрут марша полиция могла только в случае чрезвычайной ситуации. Защитник обращает внимание, что незаконное изменение сделало незаконными и все последующие действия полиции на Болотной.

19:22 Согласование произошло очень поздно, организаторы были ограничены в сроках подготовки акции. Поэтому они установили временную сцену. Это было сделано вовсе не в силу "незаинтересованности в проведении митинга", как полагает обвинение. При этом представители мэрии заверили организаторов, что митинг и марш пройдут по той же схеме, что и предыдущие митинги. Кроме того, появилась схема проведения митинга, которую распространили многие СМИ и опубликовало ГУ МВД на своем сайте.

19:21 Шаров замечает, что заявители акции 6 мая заранее подали уведомление о проведении акции. При этом организаторы веди долгие и сложные переговоры с мэрией Москвы относительно места и времени проведения марша и митинга, в результате чего достигли соглашения. Марш должен был закончиться на Болотной площади, а митинг не позднее 19:30.

19:20 Слово берет защитник Шаров, представляющий Барабанова.

19:19 Сидоркина просит суд справедливо оценить доказательства и вынести справедливое решение. Она уверена, что и Луцкевич, и Барабанов невиновны, и хотя Барабанов не отрицает своих действий в отношении Круглова, оценивать их необходимо с учетом обстоятельств, в которых он действовал. Они доказывают отсутствие в его действиях состава преступления.

19:15 Адвокат обращает внимание на то, что и показания самого полицейского Троерина, проходящего "потерпевшим" по эпизоду Луцкевича, противоречивы. На допросе в суде он подтвердил только свои самые ранние показания. По мнению эксперта-психолога Рубашного, воспоминания Троерина с течением времени могли исказиться. В частности, полицейский говорил, что крутил головой и запомнил участников действия, но на видео видно, что Троерин закрыл глаза руками. Кроме того, ранее Троерин говорил, что не помнит никого из людей, действовавших в эпизоде, где он лишился шлема. Помимо прочего, невиновность Луцкевича подтверждается показаниями свидетелей, которые видели эту сцену и заявили, что Луцкевич не совершил ничего незаконного.

19:14 Как отмечает Сидоркина, показания еще двух "свидетелей" — Тушинцова и Попова практически списаны друг с друга под копирку. Задать вопросы свидетелям защита снова не могла — их показания зачитали без них.

19:12 Сидоркина замечает, что в протоколах допросов свидетеля по эпизоду с Троериным существуют противоречия, при этом устранить их было невозможно — защита была лишена возможности задать свидетелю вопросы, потому что в суд он не пришел, и его показания огласили без него.

19:11 Сидоркина пересказывает эпизод с Луцкевичем: с Троерина неизвестный срывает шлем, некий мужчина пытается вытянуть шлем из рук полицейского, подходит Луцкевич и шлем практически падает ему в руки. Луцкевич при этом не пытается сбить шлем с Троерина или оторвать его.

19:07 Сидоркина замечает, что аналогичная ситуация складывается и в отношении ее другого подзащитного — Луцкевича. Он шел в составе колонны, что зафиксировано на видео "Минаев Life", позже нес загородки и выкрикивал лозунги, а далее происходит эпизод, во время которого, по мнению обвинения, Луцкевич и совершил инкриминируемые ему деяния. В этом эпизоде Луцкевич лишается майки и его очень жестоко избивают полицейские. И только потом потом появляется Троерин, и уже затем Луцкевича задерживают (т. е. эпизод с Троериным на самом деле идет позже, а не в то время, которое называет обвинение). Адвокат уверена, что обвинение даже не пыталось верно установить порядок событий и их время.

19:05 Сидоркина отмечает, что, кроме прочего, Барабанов уже был привлечен за свои действия к административной ответственности, а по закону России человек не может быть дважды наказан за одно действие. Адвокат напоминает о деле "Золотухин против России". Обвиняемый Золотухин также был дважды осужден за одно и тоже действие, что впоследствии признал незаконным Европейский суд по правам человека.

19:04 Сидоркина замечает, что действия Барабанова были способом защититься, потому что люди были перед выбором "сопротивляться или быть раздавленными сотрудниками полиции". Кроме этого, важно учитывать, что действия полицейских, на которые среагировал Барабанов, были незаконны.

19:01 Сидоркина цитирует фрагмент из экспертизы психолога Рубашнова, который изучил личность Барабанова. Согласно ей, Барабанов очень восприимчив к настроениям и переживаниям других людей, и, несмотря на спокойный склад, он может действовать эмоционально в критических ситуациях. Психолог уверен, что Барабанов действовал в ситуации с Кругловым в состоянии аффекта, потому что субъективно воспринимал ситуацию на Болотной как опасную для его жизни и здоровья, и жизни и здоровья других граждан.

19:00 Сидоркина замечает, что на землю Круглова повалил Лузянин, а не Барабанов, попытки же Барабанова ударить полицейского не нанесли тому вреда, что подтвердил сам Круглов. Кроме того, важно учитывать, что Барабанов действовал в ситуации крайнего психологического стресса, который мешал ему оценивать и контролировать его действия, и при этом он видел незаконные действия полиции.

18:58 Адвокат замечает, что противозаконные действия полиции вызывали возмущение, потому что русский народ не может смириться с отсутствием справедливости со стороны полиции. С этой позиции, как считает адвокат, и надо оценивать действия подсудимых, в частности Барабанова.

18:56 Сидоркина: для русского человека справедливость выше законности. Адвокат замечает, что милиция расшифровывалось как "народная ополчение", еще с советских времен служба в милиции воспринималась как честь. Полицейские ассоциировались с теми же представлениями, но после событий 6 мая 2012 года авторитет полицейских очень сильно упал.

18:54 Сидоркина обращает внимание, что на изученном в ходе дела плане отсутствует схема расположения нарядов, цепей полиции, машин скорой помощи и т. д. По плану, имеющемуся в деле, не ясно, что какие части полиции должны были делать. Сидоркина подчеркивает, что такой план привел к путанице в действиях полицейских, приведшей к многочисленным травмам демонстрантов. Она перечисляет некоторых пострадавших митингующих, в том числе Луцкевича и Барабанова, которых полицейские очень сильно избили, что подтверждают фотографии и видео.

18:52 Адвокат перечисляет факты отсутствия на митинге необходимых мер безопасности и нарушений со стороны полиции: неоказание помощи пострадавшим, незастегнутые шлемы полицейских (что приводило к их утрате, за что не могут нести ответственность демонстранты), отсутствие машин скорой помощи вблизи места проведения митинга, необоснованное применение полицейскими дубинок, неправомерные и неумелые действия полицейских при работе с толпой.

18:51 Сидоркина замечает, что большая группа людей, заполнивших мост, при всем желании не могла единомоментно повернуться, чтобы выйти с моста. В свою очередь, полиция лишь еще больше сдавливала толпу, в результате чего и произошел "прорыв".

18:49 Сидоркина замечает, что, согласно материалам дела, полицейские неоднократно наносили демонстрантам удары, но эти факты достаточно изучены не были. Кроме того, полицейские били людей, пытающихся покинуть место событий, что строжайше запрещено, если не происходит их дальнейшее задержание в связи с преступлением.

18:48 Сидоркина полагает, что броски предметов и многие другие действия демонстрантов не были незаконны, а представляли собой ответ на полицейское насилие, самозащиту против полицейских, которые могли их травмировать.

18:46 Адвокат замечает, что наиболее безопасный маршрут выхода с митинга — уход по мосту — был сильно сужен. Иначе люди уйти и вовсе не могли. В результате давки, возникшей из-за действий полиции, люди могли пострадать и пострадали, о чем свидетельствуют зафиксированные травмы многих демонстрантов. Сидоркина уверена, что последствия могли быть еще печальнее — люди могли свалиться с парапетов, так как полицейские теснили их к воде.

18:44 При этом полицейских их руководство не проинформировало ни о территории, ни о времени проведения митинга, что вызвало взаимное непонимание. Кроме того, полицейским давали противоречивые приказы, они действовали незаконно. Сидоркина замечает, что полицейские, размахивая дубинками и нецензурно бранясь, ворвались в толпу, т. е. действовали противозаконно, что подтверждает видео.

18:43 Сидоркина подчеркивает, часто все пришедшие на митинг предполагали, что сквер Болотной площади входит в место проведения митинга (так и было по схеме, опубликованной на сайте ГУ МВД Москвы), а он оказался перекрыт полицией.

18:41 Сидоркина замечает, что один из свидетелей-полицейских сообщил, что вменяемые Барабанову действия (удары рукой и ногой) он произвел в отношении полицейского Маркова, а не Круглова (версия обвинения, что Барабанов ударил Круглова, поваленного Лузяниным). Адвокат обращает внимание, что в рамках дела прокуроры имеют права ссылаться только на факты в рамках выдвинутого обвинения. Кроме того, Марков вообще не был допрошен в ходе процесса.

18:39 Сидоркина замечает, что Барабанов не только не виноват, но сам оказался потерпевшим от действий полиции. Адвокат замечает, что вменяемая подсудимым вина, связанная с "участием в массовых беспорядках", не индивидуализирована, т. е. неясно, что конкретно кому вменяется. Адвокат считает, что обвинение специально размыто, чтобы усложнить защиту.

18:37 Сидоркина описывает сцены на видео, в которых полицейские оттесняют людей к воде, вклиниваются в толпу, атакуют людей уже у самой воды. На набережной остается уже не так много демонстрантов, и полицейские их окружают и сдавливают, время от времени рассекают. Примерно в это время, согласно показаниям Барабанова и его жены, они теряют друг друга из вида. Сидоркина полагает, что именно в это время Барабанов оказывается рядом с Кругловым, что подтверждают показания свидетеля обвинения Лузянина (признал вину и был осужден по "болотному делу") и других свидетелей.

18:35 В свете того, что сказала адвокат, особенно странно звучат слова следователя Гуркина о том, что на видео шоу "Минаев Life" около 17:00 в группе людей, устроивших прорыв, находится Барабанов (следователь описывает видео, делая это крайне тенденциозно). Адвокат еще раз повторяет: в это время Барабанов был у сцены, прорыва видеть не мог.

18:32 Сидоркина начинает разбор ситуации Барабанова. Она замечает, что Барабанов пришел на митинг со своей гражданской женой Катей. В какой-то момент он оказался зажат с женой у сцены (она оказалась отсечена сотрудниками полиции). У сцены Барабанов с женой находились до 19:00. Позже они пошли в сторону Болотной набережной, какое-то время стояли у палаток, что зафиксировано фотографиями свидетеля Николаева.

18:31 Адвокат Сидоркина замечает, что по закону должно быть установлено место и время совершения действий, вменяемых обвиняемым. Но это сделано не было. Кроме того, не было и самих действий, в которых обвиняются "узники Болотной".

18:29 Защитница отмечает, что описанные обвинением действия, якобы составляющие "массовые беспорядки" (поджог файеров, передвижение туалетов и т. д.), не имеют никакого отношения к преступлению под названием "участие в массовых беспорядках", не соответствует их квалифицирующим признакам. Кроме того, совершили их не обвиняемые, а неустановленные лица.

18:27 Адвокат замечает, что насилие 6 мая совершили не подсудимые, а неустановленные лица. Притом насилие при массовых беспорядках должно быть направлено на нарушение общественной безопасности, т. е. не любое насилие в отношении полицейских соответствует обвинению в "массовых беспорядках".

18:27 Сидоркина обращает внимание, что в деле нет доказательств, что туалеты пришли в негодность из-за повреждений, а при осмотре места происшествия повреждений полотна асфальта обнаружено не было, т. е. имущество уничтожено не было.

18:26 На этом вопросе вчера подробно остановился адвокат Мирошниченко, но и она кратко коснется всех признаков массовых беспорядков.

18:25 Адвокат настаивает, что при массовых беспорядках парализуется функционирование органов власти, нарушается движение транспорта, происходят погромы, уничтожается имущество и т. д. (это определение из закона).

18:24 Сидоркина замечает, что если более тяжкая статья включает менее тяжкую, обвинение выбирает только одну эту статью. В болотном деле этого не произошло, вопреки требованиям закона.

18:23 Преступления разделены искусственно, т. к. у них один объект приложения — полицейский и одинаковые последствия — нетяжкое насилие в отношении полицейских.

18:22 Сидоркина возражает против оценки вменяемых подсудимым действий как "идеальной совокупности преступлений", поскольку статья об участии в массовых беспорядках включает "действия, сопровождаемые насилием", т. е. второе инкриминируемое "узникам Болотной" преступления.

18:20 Сидоркина говорит, что на скамью подсудимых попали "не те, кто совершил преступления, а те, кого задержали", при этом они — не худшие, а скорее одни из лучших людей страны. Адвокат задается вопросом: "Что в них есть такого, что можно исправить только в тюрьме?" Она напоминает, что все фигуранты дела очень долго находятся в СИЗО (или под домашним арестом в случае Духаниной). Дольше всех в заключении пробыл Барабанов — 609 дней.

18:17 Сидоркина замечает, что Луцкевич, Барабанов, Духанина на момент задержания были студентами, два других — работали. Адвокат замечает, что Луцкевич знает два иностранных языка, Полихович знает арабский, Духанина — английский, у всех них разносторонние увлечения, никто не принадлежит к политическим движениям, не является фанатом. Полихович и Луцкевич служили на флоте, Луцкевич участвовал в параде на Красной площади, а это большая честь. Все они пришли на митинг, потому что желают лучшего своей родине, ради которой сражались их деды и прадеды, ради которой работали.

18:16 Сидоркина замечает, что все подсудимые положительно характеризуются. Она говорит, что не сможет описать их как описали бы жены, любимые, родители, но все-таки попытается их охарактеризовать.

18:15 Адвокат обращает внимание на то, что в этом процессе судят людей, которые уже были привлечены к административному разбирательству и попали в объективы камер. Это случайные люди.

18:14 Сидоркина цитирует речь знаменитого адвоката Плевако на процессе о массовых беспорядках 1877 года. "В данном случае преступником была толпа, а судят отдельных оказавшихся в ней людей", — цитирует защитник.

18:13 Адвокат Сидоркина собирается посвятить свою речь защите Зимина, Полиховича, Луцкевича, Барабанова и Духанина, т. к. она защищала их всех.

18:12 Муртазин просит оправдать Савелова в силу отсутствия в его действиях состава преступления и самого факта преступления.

18:11 Муртазин сообщает, что следователь, которому защита передала видео, доказывающие невиновность Савелова, описал их тенденциозно. При этом он сознательно не установил время, в которое происходили ключевые эпизоды, а местами и исказил время событий. Адвокат просит судью обратить на это внимание и все сомнения толковать в пользу обвиняемого, согласно принципу презумпции невиновности.

18:10 Адвокат особенно подчеркивает: его подзащитный не мог быть задержан позднее 18:00 (а прокуратура считает это время временем начала массовых беспорядков).

18:09 Муртазин подытоживает: Савелов не совершал вменяемые ему действия, рядом с ним они также не происходили, кроме того, задержан он был при других обстоятельствах и другими полицейскими, нежели в версии следствия.

18:08 Муртазин замечает, что следователь отказался приобщать некоторые материалы к делу и это было незаконно. Судья повышает голос и зло требует "вернуться к сути дела" и не ссылаться на неизученные материалы.

18:07 Муртазин замечает, что Гоголев и Емельянов говорили, что задержали Савелова в 18:10-18:17, но это невозможно, потому что в 18:01 он уже звонил из автозака отцу, а в 17:40 — другу.

18:06 Второй возможный контакт мог произойти во время падения Савелова, когда толпа выдавила его за полицейскую цепь. И этот момент тоже зафиксирован — ничего противозаконного падающий Савелов не делает.

18:04 Муртазин пересказывает содержание еще одного видео, на котором заснято пребывание Савелова на Болотной. Адвокат описывает два случая контакта Савелова, зафиксированных на видео (все время пребывания Савелова на Болотной от "прорыва" до задержания заснято на видео). В первом случае полицейский сам касается груди Савелова, и "узник Болотной" поднимает вверх руки, показывая, что он безопасен, после чего полицейский бежит мимо.

18:02 Муртазин также рассказывает о том, что фотограф Денис Ли сделал фотографии задержания своего брата и на них видно, что в задержании участвует Емельянов и он в темно-серой форме ППС. Из него становится ясно, что он не мог быть полицейским, задержавшим Савелова, так как они были в голубой форме ОМОНа.

18:01 Муртазин рассказывает, что в ходе процесса свидетели, которые были в автозаке с Савеловым, рассказали о его задержании, указав, что задерживали его люди в голубом камуфляже, а не в форме ППС. Свидетели также описали Савелова как спокойного человека.

17:59 Судья вновь делает замечание адвокату. Она говорит, что он ссылается на неизученные документы. Адвокат продолжает читать речь.

17:59 Муртазин уверен, что Гоголев пытается сообщить больше, чем ему известно, и скрывает то, что известно. Адвокат подчеркивает, что полицейский на допросах каждый раз по-разному описывал внешность Савелова.

17:57 Адвокат напоминает, что 8 мая 2012 года Гоголев говорил, что на Болотной с ним произошло только одно значимое событие — ему мешал задерживать третьего задержанного некий человек в белой футболке и черной куртке с короткой стрижкой и черными волосами. Как свидетельствуют видео, Савелов в тот день был в светлой джинсовой куртке, а волосы у него русые с очень заметной проседью.

17:56 Адвокат напоминает показания Гоголева о том, что он сомневается в том, что Савелов мог потерять паспорт при задержании. При этом потерю паспарта подтверждает свидетель Козлов, вернувший паспорт Савелову.

17:56 На проверке показаний на месте он сказал, что мог указать место неточно, и не был до конца уверен, что показывает его верно.

17:55 Муртазин напоминает, что Емельянов сначала не мог вспомнить, где же он якобы задерживал Савелова, а в более поздних показаниях указал на место, на котором в названное время Савелов сидел на корточках, а вовсе не задерживался.

17:53 Муртазин перечисляет четверых людей, задержанных Гоголевым, а потом троих, задержанных Емельяновым (по официальныи данным МВД). Среди этих людей Савелова нет. При этом полицейские говорили, что всех задерживали вместе, но списки задержанных не совпадают.

17:52 Муртазин напоминает суду, что Емельянов на суде сказал, что задержал четверых, но в деле имеется отчет, в котором указано, что Емельянов задержал троих.

17:51 Адвокат обращает внимание на то, что свидетель Емельянова не мог сказать, были ли на лице Савелова борода или усы. Кроме того, Емельянов сообщил, что Савелов схватил Гоголева за предплечье, а Гоголев сказал, что за предплечье его не хватали.

17:50 Савелов на допросе у следователя сообщил, что не видел массовых беспорядков, не видел никаких правонарушений со стороны граждан, а сам был задержан, "потому, что задерживали всех, попал и я".

17:49 Адвокат акцентирует внимание на том, что Гоголев и Емельянов сами сообщили, что были в темно-серой форме сотрудников ППС, что значит, что они не могли задерживать Савелова — на видео видно, что его задерживает ОМОН в голубом камуфляже.

17:48 Судья два раза говорит адвокату, что он ссылается на протоколы, которые не были изучены в ходе заседаний и просит его действовать "по закону". Адвокат продолжает читать свою речь. Он обращает внимание на то, что позже полицейские изменили показания, потому что узнали, что Савелов заикается.

17:46 При этом Емельянов, "вспомнив" Савелова, заявил, что волосы у него темные, тогда как у "узника Болотной" они русые с проседью. Полицейский также говорил, что Савелов ругался и выкрикивал лозунги (обвиняемый очень сильно заикается и не мог бы этого сделать).

17:44 Адвокат обращает внимание на то, что задерживавшие Савелова полицейские не рассказали руководству о каких-либо противоправных действиях против них. При этом, как замечает Муртазин, Савелова Емельянов и Гоголев вспомнили только в куда более поздних показаниях, спустя месяцы следствия.

17:43 Муртазин отмечает, что в видео не зафиксированы только три промежутка по 4-6 секунд, но Гоголева нигде рядом с Савеловым перед этим не было, что исключает его внезапное появление, за время которого Савелов мог бы схватить его за руку.

17:41 Савелов на видео идет в противоположном направлении от прорыва оцепления, на его колене видна кровь после падания, замечает адвокат. Муртазин делает вывод, что видео подтверждают показания Савелова о том, что он не делал ничего противозаконного.

17:39 Савелов также рассказывал, что он боялся быть задержанным, а подняться после падения ему помог мужчина. Этот человек позже выступал как свидетель на "болотном деле". Савелов также узнал себя на видео и прокомментировал увиденное и свои воспоминания о том дне. В частности, что ему было больно, когда полицейские заломили ему руки при задержании, хотя он не сопротивлялся.

17:38 Савелов также объяснил, что пропускал полицейского, поднял руки и тот, не увидев в нем нарушителя, побежал дальше. После этого Савелов присел из-за того, что болела нога. Задержан он оказался, когда с ним сцепился руками незнакомый человек. При задержании Савелов не сопротивлялся. "Все время на Болотной я был сдержан и думал о последствиях", — цитирует адвокат показания Савелова.

17:37 Муртазин напоминает показания Савелова о том, что Савелов понимает, что есть правила поведения в общественных местах — не ругаться, не драться. Также Савелов рассказывал, что ему было больно и страшно в толпе, сзади его толкал мужчина, и он упал.

17:35 Муртазин цитирует показания Савелова, в которых он объясняет, что не прорывал цепочку, а выпал за нее под давлением все увеличивавшейся толпы (это подтверждает видео). Савелов также указывает, что полицейского за руку не хватал и умысла на это не имел.

17:33 Адвокат Муртазин рассказывает об эпизодах, в которых Савелов пропускает бегущих полицейских, а также о его задержании омоновцами в голубой камуфляжной форме. Адвокат обращает внимание на то, что Савелов рассказал, что был задержан не позднее 16:00, что подтверждают распечатки его звонков из автозака — "узник Болотной" звонил в 17:40 и еще один раз даже раньше своему другу, а в 18:01 — отцу.

17:24 Заседание продолжается. Слово берет второй адвокат Савелова. Муртазин настаивает на том, что Савелов не виноват в инкриминируемых ему преступлениях. Адвокат обращает внимание на то, что Савелов с самого начала следствия не признавал вины.

Защитник воссоздает историю произошедшего 6 мая. В частности, защитник отмечает, что Савелов присел на асфальт, т. к. у него болело колено (он упал на него, когда толпа выдавила его за полицейское оцепление, а не потому, что хотел участвовать в сидячей забастовке, как утверждает прокуратура). Адвокат посекундно расписывает пребывание Савелова в районе Болотной после "прорыва".

17:20 Поддержать "узников 6 мая" пришел недавно освобожденный Илья Фарбер. Из-за того, что приставы не пускают в зал наблюдателей, он остался на первом этаже смотреть трансляцию.

16:29 "Узников Болотной" выводят из зала суда. Собравшиеся приветствуют их аплодисментами.

16:24 Судья объявляет получасовой перерыв. Слышно, как люди на улице скандируют: "Свободу!"

16:20 Защитник просит оправдать "узника Болотной" в связи с отсутствием факта преступления и самого факта массовых беспорядков, подчеркивает, что ничего противозаконного Савелов не совершал.

16:19 Адвокат напоминает, к каким выводам пришел психолог-эксперт Рубашный (много лет работал с заключенными), изучавший личность Савелова. Согласно его выводам, Савелов склонен к законопослушанию, установки его личности противоречат антисоциальному поведению (отклонения крайне маловероятны).

Ему присущи контроль над агрессивностью, ориентация на правила, инертность в принятии решений. Показатель его уровня агрессивности выражено низкий, Савелов настроен на комфортное общение, доброжелателен, склонен сопереживать, склонен переживать даже из-за незначительных бытовых мелочей. Т. е. действия, инкриминируемые Савелову прокуратурой, явным образом противоречат установкам его личности.

16:18 Адвокат описывает видео с задержанием Савелова, снова делая акцент на том, что полицейские, задерживавшие Савелова, были одеты в иную форму, нежели Гоголев и Емельянов 6 мая.

16:16 Адвокат описывает все видео, на которых тесть Савелов, и приходит к выводу, что тот медленно двигался в сторону Большого каменного моста, присел на асфальт, снова шел, пропустил сотрудников полиции, бегущих мимо него, потом стоял в одиночестве. Самохин задается вопросом, как же тогда Гоголев и Емельянов могли вбегать в толпу перед задержанием Савелова, если он стоял один на пустой территории.

16:14 Самохин замечает, что факт того, что Савелова задерживали не Гоголев с Емельяновым, доказывает не только видео, где видно, что они в форме ППС, а не ОМОНа (Савелова задерживали люди именно в такой форме). Есть и бумага от полицейского руководства, подтверждающая, что 6 мая 2012 года полицейские были именно в темно-серой форме ППС, а не в голубом камуфляже.

16:13 Разные видео восполняют пробелы друг в друге. Т. е. если на какое-то время Савелов выпадал из кадра одного видео, есть другие записи, на которых зафиксированы его действия в эти моменты.

16:10 Самохин ссылается на еще одно видео — его заснял свидетель Васильев — корреспондент "Ридуса". Он комментирует происходящее, в частности, заснят "прорыв". Лишь значительно позже прорыва и задержания Савелова Васильев сообщает, что начали лететь камни, поэтому он наденет каску. В суде он прокомментировал свои слова так: до этого момента в полицию лишь изредка кидали пустые бутылки, камни не летели — т. е. никаких беспорядков на момент преступления Савелова не происходило.

16:06 Самохин замечает, что место, на которое указал Гоголев, как на место, где он задержал Савелова, не совпадает с местом задержания Савелова на фотографиях, не совпадает с протоколами задержания. Кроме того, непонятно, как Гоголев мог за 2 минуты с момента прорыва и до задержания Савелова задержать четверых (он утверждает, что Савелов был четвертым задержанным). О времени задержания Савелова можно судить с точностью по звонкам из автозака.

16:04 Адвокат описывает содержание видео: падение Савелова в результате продавливания густой толпой цепи полиции, падает, теряет ботинок, поднимается с помощью свидетеля Харитонова, идет. На видео есть моменты, когда группы полицейских бегут мимо Савелова. В эти моменты он разводит руки в стороны, показывая, что ничего враждебного не собирается делать, и пропускает их.

На всем видео есть лишь два момента, когда Савелов теоретически мог соприкоснуться с полицейскими. Когда они бежали мимо и когда он упал под давлением толпы. Адвокат доказывает, что в оба этих момента Савелов полицейских не касался и тем более за руки не хватал.

16:00 Самохин замечает, что Гоголев и Емельянов оговорили Савелова. Видео "Минаев Life", как и другие видео, доказывает, что Савелов с момента "прорыва" и до задержания не совершал никаких противозаконных действий. Что немаловажно, видеозапись эта велась непрерывно.

15:56 Самохин приводит показания задержанных вместе с Савеловым свидетелей. Эти люди (около 5 человек) говорили, что толпа продавила цепочку просто из-за нараставшей давки, т. е. одни люди выдавили других — умысла на это не было. Кроме того, они не видели, чтобы кто-то из демонстрантов применял насилие к полицейским.

Адвокат сообщает, что Савелов два раза звонил из автозака другу детства, что тот подтвердил на суде. Второй звонок произошел в 17:40 (время точное, снято с телефона). Свидетели также подтверждают, что задержание Савелова произошло около 17 часов, т. е. еще до начала массовых беспорядков по версии обвинения (18:00). Это вновь опровергает показания полицейских. Это же подтверждает видео шоу "Минаев Life".

15:54 Гоголев сообщил на суде, что он не сообщал руководству о том, что кто-то схватил его за руку и причинил боль, рапортов не писал, к ответственности схватившего привлечь не просил. Т. е. доказательств того, что его действительно схватили за руку, нет.

Самохин замечает, что все действия Савелова с момента "прорыва" (толпа, в которой возникла давка, выдавила его за цепь полиции) и до момента задержания зафиксированы на видео и доказывают его невиновность, а также то, что Гоголев и Емельянов не задерживали "узника Болотной", и физического контакта между ними и Савеловым не было.

15:51 Самохин замечает, что бремя опровержения показаний Савелова лежит на стороне обвинения, но прокуроры таких опровержений не привели. Кроме того, они попросили суд не доверять его показаниям, потому что он отказался отвечать на часть вопросов.

Адвокат напоминает суду, что обвиняемый имеет право отвечать или не отвечать на вопросы, и по закону это никак не влияет на оценку правдивости его показаний. Кроме того, защитник напоминает о сильнейшем заикании Савелова и говорит, что его подзащитный пояснил, что не может больше отвечать именно из-за обострившегося заикания.

15:48 Самохин замечает, что есть распечатки звонков, сделанных Савеловым отцу и другу из автозака. Отцу он позвонил в 18:01, а другу в 17:40 — второй раз, а первый — еще раньше, т. е. все звонки из автозака сделаны гораздо раньше времени, значащегося в протоколе задержания.

Кроме того, Савелов сообщил, что его задерживали не полицейские Гоголев и Емельянов, как утверждают прокуроры. У адвокатов Савелова есть видео и фотографии, доказывающие, что молодого человека задерживали полицейские вовсе не в той форме, в которой были Емельянов и Гоголев (темно-серая форма ППС; что они были в ней доказывают фотографии, на которых видны их лица и одежда). Савелова задерживали трое в светло-голубом камуфляже (форма ОМОНа).

15:45 Самохин замечает, что Савелов рассказал, как он поднимался и падал на Болотной под натиском толпы. Рассказал "узник Болотной" и о том, как его схватил за руку неизвестный, что прокуроры интерпретировали как "встал в цепочку с митингующими".

Защитник обращает внимание на то, что полицейские в своих рапортах написали, что Савелов выкрикивал различные длинные лозунги при задержании, что невозможно ввиду известного всем участникам процесса недуга, которым страдает Савелов — заикания.

15:43 Самохин обращает внимание на то, что одни и те же действия следствие квалифицировало как два преступления. Он поддерживает доводы коллег относительно того, что это противоречит закону: "идеальной совокупности преступлений" тут нет, это двойное наказание за одно деяние.

15:42 Слово берет адвокат Самохин, защищающий Савелова. Он напоминает, что его подзащитного обвиняют в том, что тот одновременно схватил полицейского Гоголева за обе кисти рук и форменное обмундирование (как это возможно сделать одновременно?) и попытался втянуть в агрессивную толпу, причинив физическую боль.

15:40 Лиханова обращает внимание, что не доказан умысел Белоусова на участие в массовых беспорядках, не доказано, что он купил желтый предмет, который кинул, а у полицейского, который утверждает, что Белоусов в него попал, нет никаких повреждений, связанных с таким попаданием. Кроме того, показания полицейских противоречивы, что не позволяет доверять им. Лиханова просит оправдать мужа ее дочери.

15:38 Лиханова обращает внимание на то, что не доказано, что Белоусов кинул предмет в сторону полиции, не доказано, что он попал в кого-то. Кроме того, "в сторону полиции" не значит "в полицию". "Если кто-то из нас сейчас бросит предмет "в сторону Кремля", разве это будет значить, что он покушается на нашу власть?" (суд, где сейчас проходит процесс, находится между станциями метро "Павелецкая" и "Третьяковская").

15:36 Лиханова обращает внимание, что полицейский Филиппов путался в своих показаниях относительно места событий, времени и даже полученных им травм. Кроме того, никто из полицейских-свидетелей не помнил никого из задержанных или других демонстрантов, кроме Белоусова, которого они якобы запомнили за пару секунд, причем в давке и стрессовой обстановке.

15:34 Защитник отмечает, что демонстрантов фактически заманили в ловушку, превратив их в испуганную толпу. Лиханова замечает, что Белоусов — политолог, он по профессии обязан ходить на митинги (он изучал именно их в своих курсовых работах). Защитник отмечает, что в чем-то его работа похожа на работу журналиста, но у политолога нет "мандата", благодаря которому его не должны задерживать (имеется в виду пресс-карта журналиста).

15:32 Лиханова обращает внимание на то, что целый ряд полицейских признал, что они не задерживали людей, которые их били, потому что те быстро скрывались в толпе. Защитник замечает: "То есть задерживали не истинных насильников, тех, кто действительно имел умысел на преступление, а наших ребят, которые и не думали убегать и скрываться".

15:31 Лиханова пункт за пунктом разбивает 10 аргументов, которые обвинение привело в свои речи. Защитник отмечает, что чтобы доказать, что Белоусов приобрел заранее кинутый предмет, нужно было доказать, что он пронес его через металлодетекторы и руки обыскивавших людей полицейских. Обвинение этого не сделало.

15:30 Защитник обращает внимание на то, что в деле есть видео, на котором видно, что, вопреки словам полицейских, он не размахивает руками, не сопротивляется. Лиханова подчеркивает, что нигде за время митинга у Белоусова не было физического контакта с полицией.

15:29 Лиханова также обращает внимание суда на то, что есть масса доказательств того, что Белоусова задерживали не полицейские Тябин и Боценко (это фотографии, видео, показания свидетелей, самого Белоусова). При этом показания об эпизоде, которого видеть не могли, давали почему-то именно они.

15:27 Защитник удивляется, почему обвинение отдельно говорит о том, что Белоусов выкрикивал: "Фашисты!", "Пока мы едины, мы непобедимы!". Она не понимает, что незаконного может быть в знаменитом лозунге антифашистов всего мира. Она цитирует его оригинальное звучание.

15:26 Лиханова указывает на то, что обвинение сообщило, что якобы свидетель Лебедев описал брошенный предмет, хотя на заседании Макаров спросил, как выглядел предмет, и полицейский сказал: "Не могу сказать".

15:25 Защитник Лиханова (теща Белоусова) говорит о том, что неясно, каким образом показания о полученных Филипповым травмах, нанесенных ему другими лицами, может свидетельствовать о вине обвиняемого. Зачем же тогда обвинение приводит данные об этих травмах?

15:23 Горяйнова просит оправдать ее подзащитного в связи с тем, что Белоусов не совершал вменяемого ему преступления. То, что он встал в цепь с демонстрантами объясняется его беспокойством за жизнь и здоровье других людей и возмущением незаконными задержаниями. Горяйнова подчеркивает, что все приведенные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о невиновности Белоусова.

15:21 Адвокат обращает внимание, что из всех пяти свидетелей на самом деле свидетель только один, причем он не мог описать сцену с Филипповым. Защитница приводит и другие примеры расхождений в показаниях полицейских, проходящих по эпизоду Белоусова свидетелями и потерпевшим. Кроме того, один из свидетелей вообще не узнал Белоусова, а другой узнал по видео.

15:17 Горяйнова обращает внимание, что в деле есть видео и фотографии, подтверждающие, что Боценко и Тябин не задерживали Белоусова (а они утверждают, что делали это). На фото видно, что Белоусова несут три человека в форме ОМОНа (светло-голубой камуфляж) и один — в темно-серой форме ППС. При этом Тябин и Боценко — оба сотрудника ППС. На видео видно, что единственный сотрудник ППС, задерживавший Белоусова — это кто-то третий, а вовсе не кто-то из них двоих.

Этот факт аннулирует значение показаний Боценко и Тябина. Адвокат обращает внимание на то, что оба полицейских неверно описали и процесс задержания — якобы они двое вели Белоусова (его тащили за руки и за ноги четверо), кроме того, они не могли описать кинутый предмет, неверно описывали место задержания.

15:15 Горяйнова напоминает, что Белоусов объяснил свои действия на суде: он увидел, как девушка поскользнулась на скользком желтом предмете, поэтому поднял его и откинул в сторону (чтобы это не повторилось). Т. е. умысла на совершение преступления у Белоусова не было. Позже с ним сцепились руками другие люди. Белоусов встал в их цепочку, чтобы не били и не задерживали, и оказался задержан.

15:12 Горяйнова замечает, что в деле есть видео, где Белоусов заснят со спины, но в протоколе, составленном следователем, он описан с лица. Защитник отмечает, что в деле есть видео с эпизодом, где Белоусов поднимает некий предмет желтого цвета, и отбрасывает его от себя.

Этот эпизод доказывает, что Белоусов не приобретал тот предмет, который откинул, как утверждает обвинение. Кроме того, на видео не видно, чтобы Белоусов в кого-то попал. При этом на том же видео видно, что перед Белоусовым стоят два человека, как раз кидающие предметы не в сторону, как Белоусов, а вперед.

15:07 Адвокат замечает, что на видео видно, как Филиппов быстро удаляется с того места, где лишь через 12 секунд появляется Белоусов, поднимающий с земли некий предмет. Запись сделана сверху, расстояние между Филипповым и Белоусовым около 30 метров, причем их заполняет плотная толпа. Т. е. метить в Филиппова Белоусов просто не мог.

Более того, видео, а также показания свидетелей подтверждают, что с Болотной Филиппов уходил, обернувшись к ней спиной, т. е. стоявшего сзади него Белоусова он в любом случае видеть не мог (полицейский утверждал, что "заметил его боковым зрением").

15:04 Горяйнова обращает внимание на то, что Филиппов предположил, что в него попал бильярдный шар, хотя предмета на земле не видел, веса бильярдного шара не знает. При этом его показания о попадании шара в правое плечо не подтверждаются показаниями других свидетелей, кроме того, все допрошенные свидетели заявили, что не видели, чтобы митингующие бросали бильярдные шары или иной спортивный инвентарь. Похожих предметов нет и среди доказательств, найденных на территории Болотной площади.

15:00 Адвокат опровергает доводы обвинения, доказывая, что в момент, когда обвиняемый якобы совершил преступление, на самом деле он находился в другом месте. Горяйнова замечает, что его пребывание в тот момент в других частях района Болотной подтверждают показания свидетелей, фотографии. Кроме того, он был задержан еще до времени, когда по версии обвинения, якобы совершил преступление.

Горяйнова замечает, что из медицинского заключения по травмам Филиппова следует, что никаких гематом на его плече не было. Зато там перечислены ссадины на ноге, синяк на кисти, рана на голове. При этом на предварительном следствии Филиппов не говорил, что не согласен с медицинской экспертизой. При этом на суде Филиппов утверждал, что врач сказал ему мазать гематому какой-то мазью, название которой он не помнит.

13:59 Адвокат Горяйнова напоминает, что ее подзащитный в самом начале суда заявил, что суть предъявленных обвинений ему не понятна. Прокуратура вменяет ему преступный умысел на участие в массовых беспорядках, умышленное приобретение желтого предмета, который он якобы кинул в полицейского.

13:57 Адвокат замечает, что он уверен: все "узники Болотной" будут всю жизнь держаться как можно дальше от политических митингов и публичных мероприятий.

13:54 Аграновский замечает, что решение освободить всех подсудимых в зале суда было бы "не только грамотным решением, но и патриотическим решением, улучшившим все аспекты жизни в нашей стране". Защитник обращает внимание, что он сам не оппозиционер, патриот и государственник, и уверен, что эти люди просто случайно попали "под эти жернова".

Он обращает внимание на то, что все стороны процесса, скорее всего, понимают, что перед ними очень интеллигентные и умные люди, которых держать в заключении нет никакого смысла. Аграновский говорит, что он по-прежнему не может привыкнуть, что на интеллигентного студента в очках Белоусова надевают наручники, заламывая ему руки. Адвокат обращает внимание на то, что все "узники Болотной" невиновны, что доказывают материалы дела.

13:54 Адвокат обращает внимание на то, что к моменту вступления приговора в силу, скорее всего, уже будет решение Европейского суда по описанной адвокатом жалобе.

13:50 Адвокат подчеркивает, что даже для России большая редкость — такое длительное содержание под стражей до приговора ("узники Болотной" находятся под стражей некоторые год и семь месяцев, некоторые — почти два года). Аграновский замечает, что Европейский суд рассматривает в приоритетном порядке жалобы семи фигурантов "болотного дела" о незаконном заключении под стражу.

Защитник обращает внимание, что при каждом продлении ареста по закону прокуроры должны были приводить новые основания при каждом продлении ареста, причем не всем "скопом", а каждому обвиняемому индивидуально.

13:49 Аграновский обращает внимание, что экраны, на которых демонстрировали видео, стояли далеко от "аквариума", в результате чего Акименков и Белоусов (у обоих очень плохое зрение) почти ничего не видели.

13:44 Аграновский замечает, что подсудимые могли бы просто сидеть рядом с адвокатами. Тогда адвокатам не приходилось бы в перерыве разговаривать с ними через толстые стенки "аквариума" (в нем они сидели в Мосгорсуде), пристраиваясь к небольшим боковым прорезям, фактически, друг над другом.

Адвокат замечает, что в камерах после процесса подсудимые оказывались после 12 ночи. При этом нарушались санитарные нормы питания, они не высыпались. При этом поднимали "узников Болотной" в 6:00, а то и в 5:00. Аграновский подчеркивает: они подвергаются бесчеловечному обращению, кроме того, они не могут сосредоточиться на процессе — это нарушает их право на защиту.

Кроме того, у большинства "узников 6 мая" есть хронические заболевания. В результате жутких условий Белоусов попал в больницу при СИЗО с обострившейся вегетососудистой дистонией и другими проблемами, возникшими в результате "переутомления и нервного истощения".

13:41 Аграновский замечает, что в деле местами перепутаны инициалы Филиппова, что говорит о качестве материалов, подготовленных следователем. Защитник обращает внимание на то, что в ходе всего процесса права подзащитных нарушались: сначала они сидели в "аквариуме", где не могли делать записи из-за скученности и почти ничего не слышали, конвой просматривал конфиденциальные записи адвокатов при передаче их подсудимым, подсудимые не могли консультироваться с адвокатами, когда это требовалось (конвой не давал, мешали условия содержания, хотя по закону адвокаты имеют право консультировать подзащитных в любой момент процесса).

13:39 Аграновский замечает, что Белоусова обвиняют в том, что он "прицельно кинул предмет", при том что он был на Болотной без очков, а зрение у него на тот момент было -10 на одном глазу и -6 на другом.

13:27 Защитник замечает, что показания полицейских Тябина и Боценко он даже не будет анализировать, т. к. они утверждают, что задерживали Белоусова, но на видео видно, что его задерживают другие люди. Аграновский замечает, что в материалах нет никаких видео с попаданием брошенного Белоусовым предмета в полицейских. Зато есть видео, подтверждающие, что попасть в Филиппова он не мог — это видео "Минаев Life".

13:35 Аграновский обращает внимание на то, что в суде не оглашали медицинскую экспертизу травм Филиппова. Она есть в материалах дела. Адвокат обращает внимание, что травм, нанесенных попавшим в плечо омоновца предметом там нет (на том, что брошенный Белоусовым предмет попал ему в плечо Филиппов начал настаивать уже в ходе следствия). Полицейский жаловался только на боль в кисти и головную боль.

14:31 Аграновский замечает, что в показаниях Филиппова 8 мая 2012 года (самых первых) нет ни слова ни о Белоусове, ни о вменяемом ему броске желтым предметом, при этом полицейский отметил, что добавить к сказанному ему нечего. На суде Филиппов заявил, что лучше помнил события 6 мая сразу после них.

Адвокат обращает внимание на то, что по закону суд обязан удовлетворить ходатайство защиты об оглашении допроса протокола более ранних показаний "потерпевшего" или "свидетеля". Аграновский обращает внимание на то, что показания Филиппова доказывают, что Белоусов невиновен.

Защитник замечает, что суд нарушил правило состязательности и равноправия сторон. Кроме того, он нарушил Европейскую конвенцию прав человека.

14:27 Аграновский не отрицает, что Филиппов, проходящий "пострадавшим" по эпизоду Филиппова, действительно пострадал 6 мая, но не от действий Белоусова, что подтверждают материалы дела. "Работа есть работа", — замечает адвокат в отношении полицейского, чтобы показать, что отрицательного отношения к полиции ни у него, ни у его подзащитного нет.

Защитник замечает, что его доверитель не давал после задержания показаний, сославшись на 51 статью. При этом позже между ним и Филипповым провели очную ставку (она по закону возможна только при наличии существенных расхождений в показаниях сторон, чего быть не могло, т. к. Белоусов не давал показаний). На этой очной ставке, о незаконности которой защитники Белоусова сразу же заявили, Филиппова "ориентировали" не Белоусова — следователь сразу показал на молодого человека и сказал: "Это Белоусов".

14:24 Защитник обращает внимание на то, что у Белоусова, очевидно, был умысел на участие в согласованном митинге, а вовсе не на участие в массовых беспорядках. Аграновский опровергает и теорию обвинения о "идеальной совокупности преступлений", когда одно действие несет разные последствия, каждое из которых — отдельное преступление.

Аграновский обращает внимание на то, что вменяемые Белоусову действия не подпадают под критерии идеальной совокупности преступлений, в том числе по учебнику по юриспруденции, составленному Бастрыкиным.

14:21 Еще один представитель Лукина (Васильев) рассказал, что Лукину не удалось уговорить полицейских отодвинуть цепь полиции, несмотря на то что началась давка. Наоборот, цепь полиции сделала несколько шагов вперед.

Васильев, как и Сванидзе, не видел никаких признаков массовых беспорядков. При этом он видел, как полиция начала жестко рассекать толпу, избивать людей. Такие жесткие действия не были ничем мотивированы, никакой угрозы беспорядков не было. Васильев отмечает, что броски пластиковыми бутылками он видел уже после незаконных действий полиции.

Он уверен, что на Болотной произошел силовой разгон согласованного митинга.

14:17 Аграновский обращает внимание на то, что ОМОН давил на митингующих, не выпуская людей из толпы, хотя началась давка. Адвокат замечает, что все приведенные им факты подтверждает не только видео, но и показания свидетелей, в том числе людей, не имеющих никакого отношения к оппозиции, неангажированных. В частности, журналиста и члена Общественной палаты Николая Сванидзе и представителей уполномоченного по правам человека Владимира Лукина.

В частности, представитель Лукина не могла выйти с митинга, когда оказалась в центре давки. Ее не выпустили, даже когда она показала удостоверение, чего раньше не бывало. Других людей тоже не пускали. Выйти ей удалось только когда под напором толпы оказалась прорвана цепь полиции. В этот прорыв она и вышла. При этом представитель Лукина отмечала, что не видела насилия со стороны митингующих, зато видела, как полицейские били людей.

Кроме прочего, давку она видела уже после того, как организаторы митинга прекратили сидячую забастовку.

14:12 Он обращает внимание на то, что из-за действий полиции на площади возникла давка, и тогда между полицией и демонстрантами произошли локальные столкновения. В том числе были поставлены дополнительные металлодетекторы, затруднившие проход на площадь. Причем картографическое решение по расстановке частей полиции, как признали свидетели из полицейского руководства, с организаторами митинга не согласовывалось.

В свою очередь, кордон незаконно ограничивал территорию митинга, искусственно сужая проход для демонстрантов.

При этом журналист Минаев в ходе своего шоу с прямой трансляцией (это видео смотрели в суде), комментируя каждый эпизод с камеры, почему-то заранее установленной напротив места "прорыва" цепочки полиции, говорил: "Вот сейчас демонстранты начнут кидаться на полицию как Angry Birds". Защитник намекает, что провокация против митингующих была заранее спланирована, и прокремлевский журналист был об этом оповещен. Другие адвокаты тоже обращали на это внимание.

14:10 Аграновский напоминает, что, по версии обвинения, на Болотной произошли массовые беспорядки, в ходе которых неизвестные призывали людей прорваться на территорию, несанкционированную для митинга. Адвокат говорит, что эта версия совершенно не соответствует истине.

Он напоминает, что полиция оцепила вход в сквер Болотной площади тройным кордоном из сотрудников ОМОНа и, возможно, солдат внутренних войск. "Этот тройной кордон сторона обвинения почему-то стыдливо называет цепочкой", — подчеркивает защитник.

14:06 Адвокат объясняет, почему начал с характеристики — того, чем обычно заканчивают. Это связано с тем, что характеристика объясняет черты личности Белоусова и может объяснить его поведение в стрессовой ситуации.

Аграновксий обращает внимание на то, что в результате массовых беспорядков, по разъяснению Верховного суда, работа власти на территории беспорядков временно парализуется, есть человеческие жертвы, происходят погромы, поджоги и т. д. Массовые беспорядки втягивают новые территории. Защитник напоминает события на Манежной площади, которые сам суд приводит в пример.

Он обращает внимание суда на то, что на Болотной площади произошел локальный конфликт, вовлекший достаточно немного людей, происходил он на ограниченной площади, погромов не было, как не было и вооруженного сопротивления представителям власти (необходимый по закону признак массовых беспорядков)

14:04 За Белоусова неоднократно давали поручительство депутат государственной думы Тетехин, муниципальные депутаты, писатель Маринина, декан факультета политологии МГУ и многие другие авторитетные люди. У сына Белоусова недавно была плановая операция из-за кисты.

14:00 Заседание начинается. Слово берет адвокат Аграновский. Он говорит, что его подзащитный Белоусов — студент факультета политологии МГУ, отец ребенка 2011 года рождения, страдает миопией, вегетососудистой дистонией, астмой.

Адвокат обращает внимание на то, что профессор МГУ и научный руководитель Белоусова сообщил на суде, что Белоусов должен был ходить на митинги как исследователь-политолог, он писал работу на тему социальных сетей как инструмента организации митингов.

Преподаватели характеризуют обвиняемого исключительно положительно, учился он преимущественно отлично, работал летом вожатым в детском лагере, где тоже характеризуется положительно.

13:59 Заседание начинается.

13:55 Не всем родственникам удается зайти в зал. Он очень маленький, поэтому все время не хватает мест.

13:51 На этот раз прессу почему-то пускают раньше, чем родственников. Многие волнуются, что не все родственники попадут в зал.

13:40 "Узников Болотной" заводят в зал. Их, как и каждое заседание, встречают аплодисментами. На улице люди скандируют: "Свободу!"

13:13 Пока в суд не доставили Кривова, поэтому заседание задерживается уже почти на два часа. Наблюдатели перед залом суда обсуждают условия содержания в разных СИЗО.

12:58 Пока все ждут начала заседания, собравшиеся гадают, сколько людей приставы пустят в зал и все ли журналисты смогут попасть на заседание. На этот раз прессу пускают, в отличие от большинства последних заседаний. Адвокаты еще раз просматривают свои речи.

12:30 Поддержать "узников 6 мая" пришла Зоя Светова.

12:19 Как и каждый день, заседание задерживаются. Пока в суд привезли не всех "узников Болотной".

12:10 Наблюдателей на процесс по-прежнему не пускают, мотивируя это тем, что "проход ограничен из соображений безопасности".

11:52 Поприветствовать "узников 6 мая" пришел Владимир Рыжков. Собравшиеся обсуждают, даст ли судья подготовиться к последнему слову, или "узники Болотной" произнесут их завтра. Выразить свою поддержку пришел адвокат амнистированного по тому же делу Леонида Ковязина — Руслан Чанидзе.

11:42 Поддержать "узников Болотной" сегодня вновь пришел амнистированный по тому же делу Николай Кавказский. Среди наблюдателей сегодня Сергей Митрохин. Он обсуждает проблемы ЖКХ с отцом Артема Савелова, говорит о партийных делах с членом "Яблока" Кавказским.

Каспаров.Ru продолжит освещать судебные заседания по делу о событиях на Болотной площади 6 мая 2012 года.

На этом заседании в прениях выступят адвокаты "узников Болотной". На прошлом заседании в прениях уже выступили защитники Александры Наумовой (ранее Духаниной), Степана Зимина, Сергея Кривова, Дениса Луцкевича и Алексея Полиховича. Ранее с ответными репликами на требования прокуратуры выступили Андрей Барабанов, Сергей Кривов, Денис Луцкевич и Алексей Полихович. Остальные "узники Болотной" участвовать в прениях отказались.

Прокуроры считают подсудимых виновными и требуют для них заключения в колонии общего режима. Сторона обвинения требует шести лет тюрьмы для Александры Духаниной и Сергея Кривова, пяти с половиной — для Андрея Барабанова, Степана Зимина и Дениса Луцкевича, пяти лет — для Ярослава Белоусова.

Ранее в суде закончилась фаза дополнений — за несколько часов прокуроры пересказали и прочли несколько сотен страниц дела. Ранее защита ходатайствовала о прочтении некоторых материалов из дела и приобщении новых. Большинство требований судья отклонила.

Рассмотрение "болотного дела" в суде подходит к концу. На предыдущих заседаниях были допрошены фигуранты дела и несколько ранее не заслушанных свидетелей защиты. 14 января показания дали Артем Савелов и Андрей Барабанов, также продолжил давать показания Сергей Кривов. 15 января адвокаты "узников Болотной" попытались вызвать на слушание свидетелей, однако судья отклонила их ходатайства.

Алексей Бачинский