Очевидно, что буквально последние дни приблизительно сосуществуют две версии катастрофы над Синаем, удовлетворяющие уже ясную картину трагедии - внезапный обрыв связи с экипажем, падение почти колом и разрушение самолета в воздухе: а) теракт, с подразумеваемой местью за вмешательство в сирийскую гражданскую войну; б) "летающий гроб" сам развалился...
Версия "А" мгновенно заменит триумфальные восторги перед мощью русского оружия и политической гениальностью Путина на животный страх.
Версия "Б" - страшный удар по загрантуризму, особенно на египетском направлении (а так раскручивали "Риксос"!), по частным авиакомпаниям, усугубленный старанием следственного комитета влезь под таким изумительным предлогом в бухгалтерию и аэропортов, и авиакомпаний, и турфирм).
Власти одинаково хотят избежать обеих версий, но выбор неизбежен. Политически для Кремля куда лучше версия "Б", но слишком много богатеньких буратин окажутся задеты...
Самое главное: внимательно следите, кто из комментаторов, экспертов и журналистов будет старательно уводить от версии "А".
Послесловие. Категорически не согласен с коллегой А.Н. Илларионовым, который считает, что Кремлю выгодно выдать техногенный генезис катастрофы за саботаж (не обязательно бомба или мина, может быть, умышленное повреждение при предполетной профилактике). Террористическая версия не мобилизует общество. В 1999 году общество во главе с правыми либералами морально санкционировало вторую чеченскую войну, исходя из того, что от Чечни не уйдешь. Но из Сирии уйти ничего не стоит. Тем более, что все помнят, решающую дипломатическую роль Путина в сентябре 2013 года, когда он обменял сохранение Асада (американские бомбардировки его режим бы не пережил) на его химическое разоружение, без всякого военного вмешательства.
! Орфография и стилистика автора сохранены
