"Когда травят кого-то дурного, ничего в этом хорошего нет. – говорит Дмитрий Львович Быков о "консенсунсно-отрицательной" фигуре Мединского. - Бывает, что в опале негодяй, но опала от этого не перестает быть отвратительной".
Возражу Дмитрию Быкову, да пожалуй, не один, а еще и Декарта с собой прихвачу, - того самого, который велел договариваться о значении слов.
Травля, говорите. Опала.
Кого травят-то? Мединского? В чем сие выражается? Ему не дают выйти из дома, плюют в лицо, угрожают расправой, дразнят детей? Нет? А что?
Ах, люди выразили громкую искреннюю радость по поводу того, что этот опасный номенклатурный подлец перестал быть министром культуры? Да, это травля, действительно. Ужас-ужас. Надо вступиться.
Перейдем к опале.
Кто у нас в опале-то? Мединский? Переведенный в ранг советника Путина по культуре? О, это настоящая опала. Жесточайшая! Тени Булгакова, Зощенко и Пастернака рыдают, обнявшись, над горькой судьбой Владимира Ростиславовича…
Фигура Мединского стала, действительно, консенсунсно-отрицательной, - и это очень хорошо. Как хорошо, когда белое считается белым, а черное черным.
Плохо, что люди не выходят из комнаты, когда в эту комнату входит Мединский. Плохо, что они продолжают подавать руку этому шершавникову. Вот это была бы – нет, не травля, а остракизм. Очень полезная вещь, фиксирующая ясность и строгость общественной оценки.
Реальная же политическая опала Мединского могла бы означать некую перемену курса, - и это тоже было бы, со всей несомненностью, очень хорошо для России.
Но ничего этого нет.
Ни ясной общественной реакции на "лакмусового" Мединского, ни, тем более, политической оценки той ядовитой идеологической дряни, которая много лет ассоциировалась с его именем. Никаких перемен – ни в политическом курсе, ни в общественном сознании.
Меня печалит - именно это.
! Орфография и стилистика автора сохранены
