Услышал тут историю - совершенно странную, повергающую в недоумение. О жалобщике на одном... ну, скажем, на одном форуме. Который бежал к организаторам этого форума жаловаться - ну, по всякой ерунде, едва ли не из-за косого взгляда. Показалось бедолаге, что его собираются то ли отабьюзить, то ли отхарассить - чего в реальности не было и быть не могло.
Это что, тренд сейчас такой у интеллигенции? Кстати, совершенно антискрепный - если иметь в виду реальные, а не выдуманные скрепы.
Что еще более странно - никто из организаторов не сказал: "А разбирайся-ка ты, дружок, сам!" Взрослый же!
Да и дети с малолетства привыкают, что ябедничество - это какой-то позор.
И тут же читаю историю про Мизулину-мл. и тиктокера Даню Милохина. На которого она пожаловалась. Ну, тут-то что сказать: еще большой вопрос, когда была сделана фотка Дани в Москве и находится ли он в России сейчас. А также (если находится), то не найдется ли у Дани каких-то могущественных покровителей - есть такая мысль, что они отыщутся.
Но дело-то не в том. Стукачество, ябедничество суть вещи, которые с крайним неодобрением воспринимаются обществом. Независимо от политических взглядов. "К куму не бегай!" И выходит, что Мизулина-мл. (а равно и иные авторы доносов, менее именитые) покушается на очень важные скрепы общества. Что обществом воспринимается с сильным неприятием. Повторяюсь: вне зависимости от взглядов.
P.S. Уехал Даня. Что совершенно понятно.
* * *
Осторожно порадуюсь за депутата Даванкова - и уже не забуду эту фамилию. Кажется, этот человек какое-то время действительно жил среди "глубинного народа" - в отличие от части прогрессивных (?) публицистов и "элит". Поэтому некоторые моменты он знает, а это уже кое-что.
У очень многих прогрессивно настроенных авторов есть общее место - обвинять россиян в "жизни по понятиям, а не по законам". О-кей, только я не считаю, что это плохо: все зависит от того, каковы понятия и каковы законы. Так вот, есть такое понятие - ЗАПАДЛО.
Ябедничать - западло. Стучать, доносить - западло!
Вот Даванков готовит удивительный запретительско-репрессивный закон (удивительный тем, что я на такие запреты сказал бы "хорошо, но мало!") для серийных доносчиков. (Катя Мизулина - кандидат № 1). Вряд ли закон будет принят, хотя я не удивлюсь ничему, известно, что змея может сломать спинной хребет, изгибаясь по "четкой линии политики партии и правительства". Но усилия Даванкова принесут и наверняка уже принесли ему много симпатий.
* * *
Ну, и отдельно - о том, что празднующая "победу" над блогером Даней Мизулина-мл. называет это "результатом консолидации и единения гражданского общества". Об этом, конечно, надо говорить очень долго.
Помнится, в 90-х у сислибов, да и не только у них, "гражданское общество" было заклинанием - считавшимся не менее сильным, чем "рынок".
Ну, возможно, наша интеллигенция презирает "низкопробную голливудскую продукцию", но я не интеллигенция - и я это смотрю. И вижу в том числе и отношение к тому самому "гражданскому обществу". Например, в комическом варианте - к общине некоего городка в "Эльвире - повелительницы тьмы". Или в трагичных - в детективах, где "общество" само определяет, кто убийца, вопит "ату!" (в американском варианте - "это им с рук не сойдет!") - и пытается самостоятельно наказать не-преступников.
Т.е. к "гражданскому обществу" "там, у них" очень часто относятся как к сообществу коллективной травли, буллинга. По крайней мере, предупреждают о таких вещах. Это - предупреждение из страны, где когда-то - по историческим меркам, недавно, - были суды Линча. (Послужившие основой для неумной поговорки самой неумной части российских "прогрессистов". Если что, "у них" по решениям таких судов не только вешали - иногда и сжигали заживо).
И не более ли гуманно общество из индивидов, а не из групп? Разумеется, они могут и объединяться - если возникла общая проблема, а как только проблема решена - вновь распадаться, атомизироваться. Тут есть о чем подумать, и интересные примеры в последнее время были...
Гражданское общество - это не самоцель, а инструмент. Вот о чем нас предупреждают писатели и режиссеры их тех стран, где оно есть: инструмент используется в зависимости от того, кому в руки попал. Как я говорю, вилкой одному удобно есть, а другому - в глаз соседу ткнуть.
* * *
Завершая одну из тем недели - "Донос Мизулиной и побег Дани Милохина". Пишут, что Даня во всех этих делах политических - дитё дитем. В это я охотно поверю. Тогда тем более замечательно, что он - вне досягаемости для доносчиков.
Ну, и вспомнилась тут цитата из Соловьева (теперь надо непременно добавлять - приличного). Финал истории о том, как неожиданным для них образом спаслись из кокандской тюрьмы двое пешаварцев, которые тоже в политике и хитросплетении интриг придворных партий не смыслили ничего - их просто намеревались использовать (неудачно):
"Их дальнейшая судьба нам неизвестна, однако мы верим, что они уж больше не попадали на помол в ту достославную мельницу, где воды своекорыстий вертят колеса хитростей, где валы честолюбии приводят в движение зубчатки доносов и жернова зависти размалывают зерна лжи…"
! Орфография и стилистика автора сохранены
