"Русское грядущее прекрасно,
путь России тяжек, но высок;
мы в гавне варились не напрасно,
жалко, что впитали этот сок."
И.Губерман
Так уж повелось, что Андрюс Кубилис в европейском истеблишменте является признанным специалистом по России. Более того, он уделяет этому вопросу много времени, переживает за будущее этой территории и искренне сочувствуя этому богом проклятому народу, пытается помочь найти для него выход.
Выход из исторического тупика, в котором эта масса оказалась и из которого упорно не хочет выйти. Не зря я даже окрестил Андрюса Отцом Русской Демократии, пытающимся образумить и наставить на путь истинный неразумных в своей массе сыновей и дочерей. Разумеется, бесполезно, но, судя по всему, сизифов труд ему близок.
Придя на очередную сходку хороших русских, он, правда в качестве частного лица, продолжил сеять разумные и добрые иллюзии в отношении будущего России. И не просто сеять старые заблуждения, а порождать новые надежды.
Внешне рассуждения А. Кубилиса в отношении России и ее будущего бесспорны. Как в отношении безнадежно устаревшей стратегии ЕС по отношению к России. Так и в понимании зависимости мира и стабильности Европы от авторитарного и агрессивного режима в России.
Но если взглянуть на эти проблемы глубже, все видится несколько по-другому.
ЕС в своей стратегии 2015 г. исходил из необходимости поддержания отношений с путинским режимом, причем сутью этих отношений в основном стала зависимость от российских углеводородов, якобы по низкой цене. И это европейские чиновники называли стратегией, поскольку ни на что другое, даже несмотря на Крым и Донбасс не были готовы.
Да и вообще нет ничего более бессмысленного, чем формировать стратегию в зависимости от ухода или пребывания Путина у власти.
"ЕС не может думать о стабильном мире, пока президентом останется Владимир Путин"" – утверждал в своей речи А.Кубилис.
А если после Путина будет другой Путин? Тем более, что без серьезных изменений в России именно так и будет. Что в таком случае произойдет со стратегией?
Ведь в свое время В.Буковского даже не допустили до выборов, на которых у него не было ни малейших шансов. Даже несмотря на поддержку со стороны самых влиятельных оппозиционеров, либералов и демократов.
На чем в таком случае базируется уверенность, что если тогда не получилось у В.Буковского при поддержке 40-50 летних Г.Каспарова, Б.Немцова, Е.Киселева, то почему это может получиться у М.Ходорковского или у кого-нибудь другого двадцать лет спустя?
Тем более что тогда русское быдло было куда менее агрессивно, а сегодня даже МБХ, искренне верящий в Россию, задумывается об источнике абсолютного зла и не может никому представить в ней даже контрольную, миноритарную долю относительного добра.
К тому же русское быдло тогда реализовывало себя исключительно через сверхпотребление, а сейчас руки этих варваров перепачканы украинской кровью.
По словам А. Кубилиса россиянам должна помочь европейская стратегия и необходимость инвестировать в трансформацию России после Путина. Инвестировать в это разумеется необходимо, но во что, кому и каким образом?
Прежде чем инвестировать хоть одну частную копейку, любой инвестор составляет инвестиционную декларацию, готовит бизнес-план и производит анализ рисков. В ходе этого процесса неизбежно приходит понимание того, что собой представляла Россия до Путина, при Путине и каковы ее перспективы после Путина.
С большой долей вероятности инвестор получит следующий ответ.
Объектом инвестиций в России на сегодня является Этот Безумный, Безумный, Безумный Русский Мир, с некоторой "скидкой" или наоборот "премией" на безумство за три года, прошедшие после написания этого текста. И больше ничего.
В таком случае, коль стратегия А. Кубилиса по трансформации России исходит из шанса в 1%, то как, в таком случае, возможно в это инвестировать? Разумеется, если речь не идет о деньгах европейских налогоплатещиков. Тем более, что Россия уже пережила крупнейший инвестиционный бум в своей истории, которого больше никогда не будет. Я имею ввиду нефтяные триллионы нулевых.
И где результат?
Сформировался ли в России за счет этих денег ЧЕЛОВЕК?
НЕТ.
Эти деньги лишь испортили его.
Стала ли эта страна и населяющая ее биомасса безопасны для мира?
Наоборот, стала более опасна.
Если речь идет о России, то это два главных направления для инвестиций с известным результатом. Следовательно, прежде чем инвестировать в Россию с учетом прежнего опыта, необходимо все просчитать.
Если исходить из интересов безопасности Европы, то наиболее эффективны инвестиции в Победу Украины. Хотя бы, исходя из того, что России наносится ущерб на годы и даже десятилетия вперед. Тем более что хорошие русские, перед которыми А.Кубилис излагал свои взгляды, эту идею не разделяют.
Без инвестиций в поддержку Украины инвестиции в Россию просто неэффективны.
В последующем необходимо тщательно разделить инвестиции в достижение европейских целей от инвестиций в хороших русских.
Европе целесообразно инвестировать не просто в трансформацию России и даже не просто в соответствии с критериями чиновников из Брюсселя с их представлениями о нормальном государстве в России. А в трансформацию Безумного Русского Мира в рациональный. То есть в рационализацию России. В усилия по учреждению построссийских государств, в многообразие, в стремление народов и регионов России обрести свободу от Москвы.
При этом возможны, как варианты обретения свободы, так и варианты фрагментации Русской Матрицы, что одинаково полезно для безопасности Европы в последующие 15-20 лет, о которых говорит А.Кубилис. Тем более что практические визовые, финансовые и прочие ограничения, предпринимаемые Европой в отношении россиян, демонстрируют явное понимание со стороны Европы, что это не война Путина, а России и ее народа. Это ведь тоже инвестиции и довольно эффективные. Причем именно такой подход ближе всего к тому, что постоянно декларирует и защищает ЕК и другие европейские институты. Поддержка многообразия, DEIA, инклюзивность и т.д.
С этой точки зрения у народов и регионов России никак не меньше оснований на поддержку и их многообразия, находящегося под угрозой уничтожения от Русского Мира.
Хорошие русские в свою очередь могут сами инвестировать в то, что им ближе и во что они верят.
Чичваркин верит в ПРБ? Пусть содержит Схему Навального. Верит в схему поставок телефонов мимо таможни? Тоже хорошее дело. Но только это его дело и его риски.
И подобных примеров множество.
Но инвестировать деньги европейских налогоплательщиков в хороших русских – это тупик. Пора это понять.
